s'ouvrir à la vie

Bon. L'Education, à la base, c'est apprendre à devenir chouette, hein. Je dis "chouette" parce que "bien" ou "bon" ça fait trop relent manichéen. Or, on a découvert que l'un des biais pour devenir chouette c'était de connaître ce qu'avait fait et appris l'être humain depuis ses débuts. Sa culture, sa langue, ses savoirs, ses arts. Bon, très bien, okay, ça peut être utile c'est vrai, et quand c'est pas utile c'est beau. Mais l'Education c'est pas que ça, mince !!! On a cru que c'était que ça et du coup c'est devenu un truc autoritaire où on doit transmettre des trucs obligés sans réfléchir à ce qu'ils sont, c'est nul !!! Ici, "à bas l'école" = "à bas l'autorité lénifiante et avilissante dont fait preuve l'école".

L'Education c'est tout simplement prendre conscience qu'on est nous, qu'on est libres, qu'on est chouettes. Ça tient en une phrase mais c'est le chemin le plus compliqué à faire, donc normal que ça sous-entende plein d'étapes et de matières, mais faudrait jamais oublier de prendre en compte cette finalité essentielle. L'Education doit nous rendre sereins et aimants, nous donner envie de vivre, d'explorer lucidement et agréablement le monde. Autrement dit de le changer, car pour l'instant on peut pas dire qu'il possède cet esprit-là, hein.

Comments

[Lucas]

Rien à rajouter. Ce que tu dis est difficilement contestable, surtout qu'il semble me souvenir que c'est davantage ton domaine, en quelque sorte. ;)

Bon mais quand même, fais gaffe à ton pragmatisme, car trop c'est trop, il ne faut pas en user dans tous les domaines, y'en a où il est dangereux... Tiens ça m'fait penser qu'il y avait un sujet de philo cette année au bac qui m'aurait passionné : "Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?". Je trouve que ça sous-entend une réflexion politico-philosophique qui va bien au-delà du classique "eh ben les savants ils inventent des bombes et c'est dangereux", car depuis toujours l'oppression joue pas mal du chantage pragmatique qui est pour moi un chantage scientifique, du genre "on peut pas faire autrement sinon y'a plus d'argent". Mathématiquement on ne pourra rien trouver à y redire, mais humainement ça donne la rage car ça pousse à accepter des ignominies injustes qui ne sont justifiées que par des agencements financiers construits sur de l'abstrait. À creuser...

[Jules]

Je crois que ton désaccord avec le système vient de la sémantique. Je suis pas sûr que l'Education Nationale et ses acteurs réduisent l'Education à ce que tu dis. Mais c'est peut-être seulement une histoire de vocabulaire, de définition du mot "Education" ?
Pour moi l'Education Nationale a essentiellement deux missions :
-donner des compétences, des savoirs et savoir-faire utiles à chacun pour survivre matériellement dans la société (ce qui, de nos jours, se réduit à savoir faire un truc qui te permet de gagner ton pain).
-donner des savoirs et savoir-être qui permettent à chacun d'être autonome intellectuellement, de pouvoir trouver seul son épanouissement, de pouvoir vivre avec les autres.

Le premier point nécessite souvent l'apprentissage de savoirs emmagasinés par l'espèce humaine depuis qu'elle existe. Et on n'a pas le temps de discuter de la validité de certains de ces savoirs dans une salle de classe, il y en a déjà trop ! D'où le côté un peu "lénifiant" parfois, qui est un mal nécessaire. C'est du pragmatisme !