la lie des concepts : leur alliance perfide, ou le Triangle Maléfique (orchestré par les très rigolos propagateurs ci-dessous)

Il ne faut absolument jamais se laisser appeler "le peuple" par ceux qui croient en la Nation, car ils nous prêtent des aspirations qu'on ne porte pas au fond de nous : d'après eux on ne voudrait pas de l'étranger, d'après eux on aurait envie de voter pour eux. Ah ils sont vraiment trop comiques ceux qui saluent quand le peuple vote en masse pour des débiles qui leur parlent comme des débiles, quel progrès... On est obligé d'être tout le temps godwin avec un défenseur borné de la Nation Démocratique, tellement que ça rappelle de mauvais souvenirs. C'est comme ça qu'ils nous piègent avec un sourire cruel : ils ont "le peuple" avec eux, on ne peut rien leur dire sans passer pour un bobo. Sauf qu'un peuple sans cerveau n'est pas un peuple, y'a qu'un peuple libre qui compte, sinon c'est pas du jeu, c'est trop facile.

Ils font vraiment trop rire ceux qui veulent remettre en question le règne du Fric en croyant à la Nation et/ou en l'Etat Démocratique, alors que ce sont ses plus fidèles et vils serviteurs. "Non à la mondialisation ! Par contre oui au capitalisme au sein de nos frontières ! Bah oui c'est pas pareil entre nous, on est tranquilles et le peuple est suffisamment isolé pour pas faire chier !" : trop trop marrant !!! "Non à la dictature du marché ! Par contre oui aux régulations orchestrées par les puissants de ce monde qui sauront toujours se faire accepter du peuple en l'endormant, le brimant et en lui créant des désirs tel une marque !" : trop trop drôle !!! Vous faites tous chier. Quand est-ce que vous comprendrez que l'Etat et la Patrie sont des notions aussi abstraites et abrutissantes que le Profit ? Saluez votre frère Fric, ils vous ressemble tant et a besoin de vous.

Comments

[Lucas]

La Realpolitik coûte aussi des vies, plus ou moins selon les domaines. Forcément moins qu'une tyrannie qui nierait toute raison, mais forcément plus qu'une société qui serait réellement juste et belle. Et pour moi ce rêve est possible en soi, ça n'inclue pas forcément des dommages, c'est juste que c'est hyper compliqué à mettre en place et par conséquent utopique.

Je ne crois pas que la politique ne soit qu'une affaire de "spécialistes", cela me semble dangereux de penser ça, et ton exemple le prouve : le communisme c'était des "spécialistes" qui ont mal compris le marxisme qui était le fruit d'un chouette "théoricien". Le "théoricien" n'a pas l'ambition mégalomane du "spécialiste" (dérive politique principale qui est commune à la dictature et à la démocratie sauce Realpolitik), il est donc bien plus sain et bien plus ancré dans le réel qu'on ne le croit. Les Grecs l'avaient bien compris, à l'époque la sagesse voulait que ce soit un philosophe, un "théoricien" qui guide le chef dans ses choix et sa vision du monde. Le "théoricien" peut aussi être "spécialiste" ! ;)

[Drasseb]

Heu, ma dernière phrase c'est pas du misérabilisme à la Sarko hein, j'ai choisi cet exemple des grands-mères russes pour une bonne raison qui j'en suis sûr ne vous aura pas échappé.

[Drasseb]

Dialogue intéressant.
Tout comme Jules je ne pense pas que le concept de "démocratie" soit risible a priori, ne serait-ce que par égard pour la myriade d'hommes et de femmes qui se sont fait trouer la peau pour que leurs descendants profitent de cet idéal. Maintenant, pour ce qui est de la réalisation, c'est autre chose, même si je ne partage pas votre point de vue conjoint selon lequel on est si mal lotis en Europe occidentale (ou en France ?) en 2010, mais c'est mon côté solidaire pour le tiers-monde qui me force à réaliser combien j'ai de la chance de vivre en France pour ce qui est de ces questions, et vous n'êtes pas forcés de le partager.
Tout comme mon Taieb par contre, je ne partage pas cette vision d'un vote réservé aux élites intellectuelles. D'ailleurs, le défi d'un système sociétal (comme une nation par exemple, puisqu'on parle implicitement à cette échelle) n'est-il pas d'inclure tout un chacun dans la réalisation de l'objectif commun ? Nous sommes tous les ignorants d'autrui, et autoriser une telle distinction pourrait en poursuivant la logique conduire à des ignominies déja trop vues par le passé.
Sinon, pour moi une seule idée centrale doit guider une réflexion vraiment politique : le principe de réalité (Realpolitik comme diraient les Allemands). Négliger ceci coûte des vies à chaque seconde à de nombreux êtres humains.
En bref, la politique est une affaire de spécialistes, pas de théoriciens : demandez aux grand-mères Russes qui vendent des grains de riz dans le métro pour survivre. Je suis certain qu'elles n'ont pas lu Marx, pourtant je leur donnerais bien le droit de vote plutôt qu'à ce dernier.
Amicalement,
Drass

[Lucas]

Quelques précisions de 10h53, étant donné qu'à 23h35 je suis souvent imprécis :

- On me répond souvent "ouais mais si tu votes pas t'approuves silencieusement ce que les politiciens font". Je crois pas que ça soit aussi simple que ça. Je pense sincèrement qu'ils n'existent pas sans la "démocratie" et que donc ils ont tout intérêt à ce qu'on continue à voter pour eux. Les ignorer les rend encore plus vains qu'ils ne le sont déjà. Autant c'est difficile de ne pas faire le jeu des gros chefs du capitalisme car faudra toujours manger et s'habiller, autant les gros chefs de l'Etat ne sont plus grand chose si on ne croit plus en eux. La preuve, c'est bien pour ça qu'ils copinent de plus en plus avec les vrais oppresseurs du monde. Ne plus consommer faudra y penser un jour, mais pour l'instant autant déjà ne plus voter, ce sera toujours ça de fait.

- Quand j'ai parlé d'éduquer les intellos on dirait que je parle aussi d'éduquer les politiques comme s'ils n'étaient pas têtus et bornés, eh ben oui j'ai l'impression que les moins cons d'entre eux sont vraiment à quelques millimètres d'envoyer valser la "démocratie" parfois. Il suffirait que Besancenot soit encore moins électoraliste et on en ferait un libertaire, il suffirait de rappeler à Cohn-Bendit que l'anarchisme c'est quand même bien plus beau et écolo que la sociale-démocratie et ça y'est il nous referait un 68 encore meilleur. T'as vu je suis humaniste hein, je crois encore en des puissants ! Mais c'est pas pour ça que j'ai envie de voter pour eux, juste quand je les vois je peux me dire "tiens lui c'est un mec pas trop mal dans sa tête apparemment".

[Lucas]

Assez d'accord. Bon, en tant que libertaire je conçois mal d'empêcher le vote (je suis par principe contre toute interdiction/obligation qui ne se base pas sur une valeur morale fondamentale et incontestable), mais par contre je préconise à fond l'Education de l'abstention, ça oui ! Mais ce n'est pas seulement ceux qui ne réfléchissent pas qu'il faudrait éduquer, ça fait un peu trop 'intello hautain envers le peuple ignorant' de penser comme ça, non, les premiers à éduquer ce sont les intellos justement, tous ces bobos et technocrates et néo-réacs et sociaux-démocrates qui vantent encore ce fantôme de "démocratie" et nous obligent à y croire. C'est eux les principaux ennemis du bon sens et de la liberté. Parce qu'avec un peu de chance les vieux poujadistes appliqueront un jour réellement le "tous pourris" au lieu de se laisser berner par des xénophobes qui réveillent en eux toute la frustration accumulée.

Tiens je suis allé loin en fait, je sais pas si au départ tu voulais dire qu'il faut prôner l'abstention, mais à mon sens je pense que c'est une première étape légitime, hé hé. Radicale mais légitime.